Мосгорсуд увеличил почти до полумиллиона рублей компенсацию покупателю неисправного ноутбука, приняв не самое расхожее решение о взыскании в его пользу неустойки за каждый день просрочки возврата денег. 

Ноутбук, ставший причиной спора, мужчина купил в октябре 2016 года в ООО «Технополис». Покупателю требовалась модель UX501VW или MSI GS63VR фирмы Asus с процессором i7-6700 HQ и разрешением экрана 4К. Сотрудник магазина заявил, что ноутбука с требуемыми характеристиками нет в наличии, но можно сделать замену жесткого диска и оперативной памяти в другом ноутбуке. За усовершенствованный компьютер HP, модель Pavilion 15-bc002ur, покупатель заплатил 140 500 руб. 

Начав работать на купленном ноутбуке, владелец обнаружил, что тот зависает, сильно шумят вентиляторы, раздается писк, экстремально нагревается правая часть клавиатуры. На следующий день покупатель обратился в магазин и, пожаловавшись на недостатки товара, попросил заменить ноутбук на товар надлежащего качества либо расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги. Магазин отказал ему, сославшись на то, что утверждение о выявленных недостатках не является основанием для возврата товара.
Когда же покупатель обратился в авторизированный центр НР для ремонта ноутбука по гарантии, выяснилось, что после произведенной сотрудником магазина замены жесткого диска и оперативной памяти владелец утратил право на гарантию. 

После этого покупатель подал иск к магазину в Басманный суд Москвы. Назначенная экспертиза показала, что причина перегревания ноутбука носит производственный характер: процессор не полностью покрыт охлаждающей термопастой. Поскольку истец обратился с претензией в магазин в течение 15 дней после передачи товара, его требование расторгнуть договор купли-продажи суд счел обоснованным.

Суд постановил взыскать в пользу покупателя уплаченные за ноутбук 140 500 руб., неустойку в 50 000 руб., компенсацию морального вреда в 7000 руб., штраф в 50 000 руб., судебные расходы в 17 000 руб. 

И истец, и ответчик подали жалобы на судебный акт. Коллегия Мосгорсуда по итогам рассмотрения дела изменила решение, увеличив выплаты в пользу покупателя: размер неустойки за период с даты выставления претензии до вынесения решения суда повышен до 80 000 руб., а размер штрафа до 110 250 руб. Также Мосгорсуд постановил взыскать с ООО «Технополис» в пользу клиента неустойку в размере 1% от стоимости ноутбука за каждый день просрочки, начиная с 16 ноября 2017 года (следующего после вынесения решения судом первой инстанции дня) по дату фактического исполнения обязательства. В настоящее время общая сумма, которую должен выплатить магазин, приближается к миллиону рублей. 

Документы

1.Дело 33-5317_2018. О​пределение суда апел​ляционной инстанции​. документ - обезлич​енная копия (3)27.2 KB

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Ссылка на оригинал

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Климушкин Владислав, Пильгуй Сергей, Малиновская Наталья, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Ленинг Марина, Васюков Иван, Изосимов Станислав, Сидоренко Вячеслав, Пальгин Сергей, Сагайдачная Елена
  • Юрист Ермоленко Андрей Владимирович 13 Мая, 15:21 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, поздравляю вас с дебютом на праворубе! Для того, чтобы публикация была более интересной, к ней следует добавить процессуальные документы по делу и скан судебных актов.

    +4
  • Юрист Сагайдачная Елена Валерьевна 13 Мая, 16:09 #

    Благодарю за комментарий! Обязательно прислушаюсь на будущее.

    +2
  • Адвокат Пильгуй Сергей Николаевич 13 Мая, 23:37 #

    Уважаемая Елена Валерьевна,  отличный результат, люблю этот закон. Было похожее дело с МАС Apple. Там экран желтел, менял цвет, клиент был дизайнером; лёгкое изменение цвета было критичным. Удалось расторгнуть договор на  досудебной стадии. 

    К сожалению констатировал, что тенденция обесценивания труда представителей не поменялась. 17 т.р. — это какое то изощренное безумие. 

    Некоторые моменты, вообще с трудом въезжаю, что хотел сказать суд:
    Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки до фактического исполнения решения суда, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу определенности, безусловности и исполнимости судебного  акта.

    +7
    • Юрист Сагайдачная Елена Валерьевна 14 Мая, 06:54 #

      Уважаемый Сергей Николаевич,
      Вы не поверите, точно такая же формулировка была у меня «про интерес, нарушение которого предполагается....» (судья Липкина, Басманный суд). Долго в нее вчитывалась… Просто процитировала в апелляционной жалобе… на лице судебной коллегии эта формулировка вызвала недоумение)))

      +3
  • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 14 Мая, 01:16 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, спасибо за интересную практику. 
    Один момент мне непонятен: Неустойка была взыскана первой инстанцией в размере 50 000. Суд апелляционной инстанции увеличил её до 80 000, но при этом ещё взыскал неустойку в размере оплаты за компьютер — 140 500. Получается, что неустойка превысила сумму обязательства. По ЗПП неустойка не может превышать эту сумму. Непонятно, как так получилось?

    +3
  • Юрист Сидоренко Вячеслав Витальевич 14 Мая, 08:13 #

    Осталось самое «простое» исполнить решение. Почему то уверен что у ООО «Технополис» весь товар в залоге, уставной капитал 10 000 рублей и учредитель инвалид умственного труда первой группы?

    Судя по карточке: https://mos-gorsud.ru/...ОО «Технополис» кто-то очень долго тянул время. По чьей вине столько раз откладывали заседание?

    +1
    • Юрист Сагайдачная Елена Валерьевна 14 Мая, 09:28 #

      Уважаемый Вячеслав Витальевич,
      Да уж, исполняем. Это отдельная история, которая еще не закончилась...
      Откладывались потому что экспертиза пришла без ответа на один вопрос, отправили эксперту, эксперт ушел в отпуск, ждали эксперта, вернулась от эксперта, судья ушла в отпуск.... 
      Уставной капитал -500 000 руб., но компания решила ликвидироваться по тихому. Затормозили, через арбитраж включились в ликвидационный баланс, работаем дальше!

      +2
      • Юрист Сидоренко Вячеслав Витальевич 14 Мая, 10:02 #

        Уважаемая Елена Валерьевна, ожидаемо… В банках у ОООшки тоже все пусто? В порядке безакцептного списания не пробовали направить ИЛ в банк?

        +2
        • Юрист Сагайдачная Елена Валерьевна 14 Мая, 10:18 #

          Уважаемый Вячеслав Витальевич,
          В банке мы 280 тыс с копейками забрали.Нам суд 4 раза отказывал в обеспечительных мерах в процессе. Только после решения удалось наложить арест, потом апелляция.
          Вот номер нашего последнего арбитража, если интересно. А40-258792/2018

          +3
  • Юрист Малиновская Наталья Анатольевна 14 Мая, 10:24 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, очень полезна публикация! Спасибо! Хотелось бы видеть Ваш иск и жалобу! Следующий раз, если возможно, прикладывайте и эти документы.

    +2
  • Адвокат Васюков Иван Геннадьевич 14 Мая, 11:03 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, добро пожаловать в сообщество!

    +2
  • Адвокат Беляев Максим Юрьевич 14 Мая, 12:30 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, поздравляю :) Осталось самое сложное — исполнить решение.

    +1
  • Адвокат Изосимов Станислав Всеволодович 14 Мая, 19:18 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, поздравляю с победой в деле. Замечательно, когда случается, что апелляция исправляет ошибки, что бывает далеко не всегда.

    +2
  • Адвокат Ленинг Марина Александровна 15 Мая, 00:36 #

    Уважаемая Елена Валерьевна, ваша апелляция просто герой. Спасибо за публикацию

    +1
  • Юрист Пальгин Сергей Алексеевич 15 Мая, 21:16 #

    Елена Валерьевна! Прошу принять мои поздравления! Будем надеяться, что Уважаемый суд примет законную судебную практику к применению! (handshake)

    0

Да 34 34

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Мосгорсуд увеличил размер взыскания по иску потребителя » 5 звезд из 5 на основе 34 оценок.

Похожие публикации